79
学术论文专刊 ACDEMIC ARTICAL ISSUE
新城区新增绿化
２ １９３５年阿姆斯特丹总体建设规划３ 哥本哈根“指状”规划
的品质为代价，也不意味着环境的过度拥挤和绿色开放空间的缺失。事实上，实现城市的紧凑发展在一定程度上也是可以保护城市的绿色开放空间的（图１）。
紧凑发展坚持人与自然和谐共生的绿色城市设计原则，在每个城市设立禁止开发区，保留耕地和农田，一般表现为大型绿色楔形地带与城市建成区相嵌的城市形态。在赫尔辛基，触手可及的绿色空间渗进市区，提供了生态廊道，并将市区与周边乡村地区连接起来，一个长达１１ｋｍ的城市公园是它最大的生态源。在哥本哈根，高密度开发区簇拥着交通路线，就像“珍珠沿着项链绕成一圈”那样，在它们之间留有大量绿色楔形地带。与此类似，阿姆斯特丹也于１９３５年提出紧凑发展计划，目前该市不少大型公园都建于该时段（图２）。德国的不少城市也有着相似的发展经历。例如，弗赖堡的城市规划保护预留的开放空间和自然土地的楔形地带，城市开发区随着公共交通系统的延伸而不断拓展。“指状绿楔”在弗赖堡受到严格保护，业已成为城市的一个有机组成部分，对当地居民生活环境产生持续而稳定的影响。
环城绿带的影响较为广泛，已经成为英国抑制城市过度扩张的基本，并且早在１９４０年代后期就开始施行。伦敦的绿带面积很大，达到４８５６ｋｍ２，其间虽屡遭侵占和破坏，但仍成功地阻止了城市的无序蔓延。截止到１９９３年，英国主要的城市绿带已达１５个，约占其土地基数的１４％左右，这些绿带对城市蔓延和阻止城镇粘连发挥着积极作用。生态村是另一种常见的城镇建设模式，对环境问题非常关注。在瑞典，近年来已建成了２０余个生态村，其主要特色为：环绕的附属居住单元，拥有共享的开放空间，环境特色明显和公共设施完善等。这些建设项目常为保护大片现有林地和自然特色而努力，同时也整合了不同的生态资源和环境技术［２］３４－３５。
综观欧洲城市建设可以发现紧凑与享有自然并不矛盾。相反，如果举措得当也可以变得景色更迷人、绿化更完善。不少欧洲城市正是由于其较为紧凑的城市形态，从而使得城市中的居民与自然环境的联系更加紧密。如海德尔堡和阿姆斯特丹的部分地区都初步具备了紧凑城市的特征，并充分展示了高密度的优点：适宜步行、交
建筑学报通便利、生活气息浓厚等，更为重要的是居民能够随时便捷地到达周边紧邻的绿色开放空间。
２ 渐进发展模式下的旧城保护与更新
在欧洲很少见到将大片街区夷为平地后的重新建设，更多的是保护和采取一种较为平和的渐进式发展模式—二次开发或局部地段的插建，即在城市核心地段整体保护的前提下充分利用现有的未充分开发或废弃的地块进行填充、加固或改造，而不是异地选址新建，这样就有可能降低公共服务成本，保护耕地，减少市政基础设施投资，也有利于城市风貌的保护与土地的集约利用。
欧洲城市的魅力主要在于历史遗留下来的古老建筑物、街道和街区等。如何在历史结构中结合现代需求将是这些城市建设所面临的主要挑战，亦即：在保护历史遗留的同时如何平衡历史保护与现代化建设之间的矛盾，实现土地的集约、高效利用，此类项目不胜枚举。在丹麦的欧登塞，近年来将开发建设严格在现有城市化区域范围内，几乎没有例外。该市城市空间规划要求城市未来的发展区域都必须紧邻现有城市区域展开。其实这也有着“深厚的群众基础”，调查表明，大部分居民尤其是年轻人宁愿选择居住在城市中心较旧的住宅单元内而不愿迁到相对偏远的郊区［２］３６－３８。又如，荷兰的格罗宁根在选择城市发展方向时倾向于在原有城市中心区进行二次开发，举办了建设“一个更好的内城”活动，并在主要公共建筑选址以及如何提高老城区吸引力方面进行了深入探讨和尝试，这些措施包括：建造仅供步行的商业街区，对街道进行装饰与美化，提供便捷的公共交通系统，以及提供免费停车场地等。
旧建筑改造是实现土地二次开发的又一重要途径，在满足保护城市资源和城市原有结构与特征的同时，通过改建、插建、扩建等手段实现土地利用的最大化。欧洲城市中随处可见自适应式的房屋改造，在柏林就有很多有趣的例子，如一座教堂被改建成了写字楼和商店，还有一个大停车场被改造成小学。
欧洲旧城保护与更新通常坚持混合功能的原则，避免功能单一化，尽量减少对区域外城市功能需求，减少出行距离和时间。其中，
8081
学术论文专刊 ACDEMIC ARTICAL ISSUE
重要的经济杠杆就是欧洲的汽油价格相对较高，城市分散布局必然会导致油耗和燃油税费的增加。欧洲的汽车价格远高于美国，但是欧洲国家却不像美国那样为私家车提供大量财政补贴，这是因为欧洲国家在公共交通上投资过高，在其它方面就难免显得“力不从心”。此外，欧洲还征收高昂的环境税，这些税费在美国是不存在的。上述税收严重抑制了欧洲民众拥有私家车的热情，却在一定程度上有助于缓减欧洲城市郊区化的蔓延趋势［２］３４－３５。６ 启示
目前，中国所面临的问题与欧洲曾有的经历相似而不尽相同，但无论如何，学习和借鉴欧洲紧凑发展的城市实践的经验和教训对我国城市建设避免重走西方老路、健康发展具有重要理论价值和现实意义。
６．１ 紧凑发展是中国城市化进程的必然要求
奢侈的“美国梦”２）并不适合中国，我们应该而且必须考虑选择一种适合国情的城市发展模式—一种有助于降低对资源的过度消耗并能体现城市生机与活力的生活方式。目前，我国正面临人口、资源与环境的严峻挑战，亟待采取强有力以应对未来的城市人口增长与资源紧缺问题，通过城镇体系规划设计引导城镇化地区的土地利用走向节约与集约，城市无序扩张和郊区化蔓延，建设紧凑型城市将是必然的明智之举。
６．２ 旧城改造与公共交通引导开发是促进城市紧凑发展的重要模式
欧洲城市紧凑发展的关键措施在于旧城局部地段的二次开发与更新以及基于ＴＯＤ的新城开发与建设。中国城市在借鉴欧洲经验的同时应该从自己的现状和国情出发考量未来的发展道路和模式，积极预测未来城市的土地需求量、增长模式以及各种投机因素。一方面，要加强旧城改造的力度与强度，精心用好、用足市区的每一分土地；另一方面，也要将城市边界的扩展限定在合理范围之内，建立公共交通引导开发的模式，合理建构城市空间结构。６．３ 完善的空间规划和引导是实现城市城市紧凑发展的制度保证
经验表明，通过制定严格的城市空间规划，调整与完善影响城
市发展的税收机制，对欧洲城市的紧凑发展起着积极的引导与推动作用。为了推进中国城市的紧凑发展，急需对我国现行的城市规划体系、城市建设管理体系和房地产税收机制进行改革，建立各个层级的城市空间规划，完善城市开发管控体系，对不合理的开发建设加征土地使用税，而对有利于土地紧凑利用的则依律减免，这将在一定程度上有利于引导和促进我国城市紧凑发展。
６．４ 多样性的住居和环境模式是保障城市紧凑发展的有效途径
目前，欧洲城市出现不少有利于加强城市紧凑结构的住居和环境建设类型，如商住混合体（ＬＯＴＳ）、都市村庄或生态村等，这些都表明欧洲的城市设计已经转型。针对我国人多地少的现实国情，有待树立起全民理性消费的观念，未来的住居和环境模式应该从欧洲城市建设中汲取经验与教训，形成公平合理使用土地资源的机制，促进城市土地开发利用的高效集约，实现城市可持续发展。■
注释
１） 根据中国城市建设统计年报的数据显示，在１９９１－２０００年间，我国设市城市建设用地平均每年增长１０２２ｋｍ２，平均每年征用土地８１３ｋｍ２；２００２年占用耕地达１８６７ｋｍ２，近两年建设用地平均值是前１０年的２．３倍，征用土地平均是前１０
年的３．２倍。《城市土地资源利用的可持续发展自由论坛》。城市规划学会， ２００４（４），转引自陈秉钊． 城市，紧凑而生态．城市发展研究， ２００８增刊： ２８４．２） 美国的人口统计学和经济学的调查表明，美国人根本不喜欢紧凑化的环境，他们更喜欢农村和郊区的宽敞的别墅式住宅，拥有属于自己的花园、车库、院子。
参考文献
［１］ 迈克・詹克斯， 伊丽莎白・伯顿， 凯蒂・威廉姆斯． 紧缩城市—一种可持续发展的城市形态［Ｍ］． 周玉鹏， 龙洋， 楚先锋， 等， 译． 北京： 中国建筑工业出版社， ２００４， １２．［２］ Ｔｉｍｏｔｈｙ・Ｂｅａｔｌｅｙ． Ｇｒｅｅｎ Ｕｒｂａｎｉｓｍ － Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｆｒｏｍ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｃｉｔｉｅｓ［Ｍ］． Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ： Ｉｓｌａｎｄ Ｐｒｅｓｓ， ２０００．
［３］ 徐小东， 王建国． 绿色城市设计—基于生物气候条件的生态策略［Ｍ］． 南京：东南大学出版社， ２００９： １００－１０１．
图片来源
图１： 张斌， 杨北帆． 城市设计—形式与装饰［Ｍ］． 天津： 天津大学出版社，２００２．
图２： Ｌ・贝纳沃罗． 世界城市史［Ｍ］． 薛钟灵， 葛明义， 岳青， 等，译． 薛钟灵，校． 北京： 科学出版社， ２０００．
图３： Ｔｉｍｏｔｈｙ・Ｂｅａｔｌｅｙ．Ｇｒｅｅｎ Ｕｒｂａｎｉｓｍ － Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｆｒｏｍ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｃｉｔｉｅｓ［Ｍ］． Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ： Ｉｓｌａｎｄ Ｐｒｅｓｓ， ２０００．
建筑学报82
