第31卷第4期
2009年7月
湘潭师范学院学报(社会科学版)
JournalofXiangtanNormalUniversity(SocialScienceEdition)
Vo.l31No.4
Ju.l2009
学习倦怠与学习投入相关性的实证研究
基于中学生的分析视角
谢纷晖
(沈阳师范大学教育科学学院,辽宁沈阳110034)
摘要:为探讨中学生学习倦怠与学习投入的关系,采用学习投入和学习倦怠问卷对200名学生进行了调查。分层回归分析的结果显示,在控制了人口统计学变量之后,学习倦怠所解释的方差变异量,在活力、奉献、专注三个维度分别增加了25.4%、43.7%、34.1%。该结果表明了增加学生的学习效能感、减少他们的情绪低落感,可能会增加学生对学习的投入程度。
关键词:学习倦怠;学习投入;回归分析
中图分类号:G40文献标识码:A文章编号:1009-4482(2009)04-0143-03
传统心理学和组织行为学的焦点在于对人的负面的研究,而不是对人的积极方面的研究,Luthans研究发现,对于人的负面研究的论文数量与对于人的积极状态的研究的比例高达375:1[1]。随着积极心理学的兴起,作为一种积极的心理状态,投入成为心理学研究的新热点。广义上的投入(engagement)是指与个体所从事的工作或活动相关的、持续的、充实的、积极的情感激活和认知状态[2]。而一般认为学习投入(StudyEngagement)是一种与学习、科研和就业相关的、持久的、积极的、完满的情感和认知的心理状态,它以活力(Vigor)、奉献(Dedication)和专注(Absorption)为三个核心维度[3]。活力是指具有出众的精力与韧性,愿意在自己的学习上付出努力,不容易疲倦,面对困难时具有容忍力等。奉献是指一种对于学习的强烈的卷入,学习意义的肯定及强烈的热情,以及自豪和鼓舞的感觉。而专注则是一种全身心投入到学习中的愉悦的状态,感觉时间过得很快,不愿意从学习中脱离出来。
Maslach和Leiter[4]认为倦怠与投入可以看作是一个三维连续体的两个极端点,这三个维度是精力(energy)、卷入(involvement)和效能(efficacy)。位于一端的是投入,一种感觉充满精力,并能有效地进入到工作状态并与他人和谐相处的状态;而在相反的另一个极端则是倦怠,一种感觉无效能、耗竭以及疏离的状态。基于上述认识,通常认为:学习倦怠反映了学生消极的心理行为,指的是由于学习压力或缺乏学习兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为[4]。.中学生的 学习倦怠!是学生在学习压力下产生的一种心理状态,指学生个体因不能有效地缓解学习压力或妥善地应付学习中的挫折所经历的身心俱疲的状态[5],
*收稿日期:2009-04-25
它以情绪衰竭、玩世不恭、学习效能感为三个核心维度。
国外一些研究者对工作倦怠和工作投入的关系做出过研究,发现投入和倦怠不是同一个维度,例如Garcia等人(2002)[6]对大学生职前群体研究发现,数据结果不能证实投入与倦怠的相对关系;Duran等(2004)[7]采用三维结构模型探讨大学生的学习倦怠与学习投入的关系,发现维度之间的相关性在0.024-0.057之间,均为中度相关。以上的研究都是基于国外大学生这一特定群体进行,至于备受我国家长和社会教育工作者所关注的中学生的学习倦怠是否与学习投入相关?这正是本文研究的重点。
一研究对象与方法
1.研究对象
基于前人的研究大多数是基于大学生为研究客体,而且基本上是以国外学生为研究对象。对于我国家长和社会各界甚为关注的广大中学生群体则鲜有研究,因此,本文立足我国国情,选择的样本为我国北方一省会城市某一地区的初中生和高中生群体,即以中学生为研究对象。共发放问卷200份,收回180份,有效问卷175份,回收率90%,其中高中101人,初中79人,女生107人,男生73人,一年级57人,二年级68人,三年级55人。
2.研究工具
对学习投入的研究采用Schaufeli等人[6]的Utrecht工作投入量表(UWES)。该量表存在雇员和学生2个维度,前者测量的是工作投入的情况,后者测量的是学习投入的情况。该量表包括3个分量表:活力分量表(包括6个项
作者简介:谢纷晖(1979-),女,湖南洞口人,硕士生,主要从事心理学研究。
143目);奉献分量表(包括5个项目);专注分量表(包括6个项目)。采用李克特式5级计分,1为 从来没有过!,5为 总是!。在本研究中,将工作投入问卷所有项目中的 工作!改为 学习!,形成∀学习投入量表#。在本次测量中,整个量表的克隆系数为0.88。对学习倦怠,通过对Maslach的MBI-GS问卷进行改编,共选取15个项目,包括情绪衰竭、玩世不恭、学习效能感三个方面,该量表采用 从完全不符合!到 完全符合!5级计分,总量表的内部一
致性系数为0.865。
3.统计方法
主要采用SPSS13.0软件进行数据录入及相关的数量经济学模型进行回归分析。
三描述性统计结果及SPSS回归结果
1.研究变量的描述性统计结果
表1研究变量的描述统计分析结果
X123456710
s性别家庭住址年级高中初中活力奉献专注情绪衰竭玩世不恭学习效能感
11.411.081.621.432.2.522.583.133.502.46
20.490.270.600.500.680.800.930.750.870.67
0.090.11-0.090.110.040.020.10-0.010.05
0.43*
*
345671011
-0.17*-0.040.030.03-0.03-0.050.04
-0.92-0.010.27*0.26*
**
-0.03
*-0.30*-0.30
**
0.66*0.54*
****
0.71*
***
*-0.29*-0.39
**
-0.08
*-0.20
*
0.090.24*
*
*-0.24*-0.39
*-0.40*-0.57
0.61*
**
*-0.55
*
0.11-0.12
0.48*
*
0.66*
*
0.62*
*
*-0.43
注:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001
由表1可以看出,情绪衰竭与学习投入的三个成分之间存在负相关,玩世不恭与学习投入存在负相关,学习效
能感与学习投入正相关,情绪衰竭、玩世不恭与活力、奉献的相关是负向的。性别、家庭住址与学习投入相关性不显著,而年级与学习投入中的奉献、专注存在显著的正相关。
2.学习倦怠与学习投入的回归结果
从回归分析的结果可以看出,人口统计学变量可能影响学习倦怠和学习投入,本文分别以活力、奉献、专注为因变量,采用分层回归分析考察学习倦怠对学习投入的预测作用。并用强迫法引入变量,第一、二层分别引入人口统计学变量和自变量,计算两层之间R2产生的变化以及这种变化的F检验值。所得结果见表2。
表2学习倦怠与学习投入的回归分析
变量人口统计学变量性别家庭住址年级高中初中学习倦怠情绪衰竭玩世不恭学习效能感FR2∃R2
1.3510.0320.032
-0.05*
*
-0.22*0.39*9.257
*****
活力
第一步
第二步
第一步
奉献
第二步
第一步
专注
第二步
0.100.02-0.42-0.39
0.08-0.02-0.29-0.19
0.01-0.01-0.13-0.40
0.00-0.070.04*-0.14
-0.010.01-0.09-0.39
-0.03-0.030.01-0.23
-0.02*
*
-0.25
*
*
-0.01
-0.02*0.58*
4.209*
*
*
0.49*
3.785*
*
****
****
25.602*18.062*
0.286
*
0.254
**
0.0820.082*
*
0.5190.437*
**
0.0910.091*
*
0.4320.341*
**
注:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001
表2的结果表明,学习倦怠各因素具有显著的预测作用。其中,情绪衰竭、玩世不恭对活力、奉献、专注的影响是负向的;学习效能感对学习投入各因素均具有正向的预测
作用(=0.39,p<0.001;=0.49,p<0.001;=0.58,p<0.001)。在活力维度上,其中,学习效能感的预测作用是正向的(=0.39,p<0.001),情绪衰竭、玩世不恭对活力
具有负向的预测作用(=-0.05,p<0.01;=-0.22,p<0.05)。在控制了人口统计学变量之后,解释的方差变异量增加了25.4%。在奉献维度上,人口统计学变量的预测
效应起初都不显著,但引入了学习倦怠之后,年级的预测作用达到显著(=0.04,p<0.05)。其中学习效能感对奉献有正向影响(=0.49,p<0.001),情绪衰竭、玩世不恭
144对奉献有负向影响(=-0.02,p<0.05;=-0.25,p<0.01)。在控制了人口统计学变量之后,解释的方差变异量增加了43.7%。在专注维度上,情绪衰竭、玩世不恭和学习效能感对专注有显著的预测作用,其中,情绪衰竭、玩世不恭对专注有负向影响(=-0.01.,p<0.05;=-0.02,p<0.01),在控制了人口统计学变量后,解释的方差变异量增加了34.1%,这说明学习倦怠对学习投入有较高的预测效力。
回归分析表明:学习效能感与学习投入存在显著的正
相关。班杜拉的自我效能感理论指出:个体的自我效能感主要取决于以往的成败体验和归因,它决定着人们以后的行为努力程度和所采用的方法,这启示学生对学习能力的自我认识和自我评价对学生的学习行为起着极为关键的作用,这就表明了学生达到学习目标的频数越多,他们的自信心就越强,他们也就越喜欢具有挑战性的目标任务,当他们能够完成任务时,成就感越高,当他们没有达到任务的要求时,他们的归因方式不是觉得自己的能力不行,而是任务要求太高。学习效能感高的学生在学习中坚持努力、克服阻碍的决心大,能主动寻找适合自己的学习方法,只有找到了适合自己的学习方法,才可能使他们学得轻松,愉快,从而才能提高他们的投入水平。
从回归结果中我们还可以看出,玩世不恭、情绪衰竭对学习投入的影响是负向的,倦怠的核心是情绪衰竭。要想使学生投入学习,就必须从改善学生的情绪着手,只有情绪稳定,才能调动他们的学习积极性,从以往的相关文献中我们可以看出,良好的情绪控制和管理能力与投入的指标相关。而团体辅导的方式能够有效地提高学生的情绪管理能力。因此,在中学生的心理教育中可以对学生进行普遍的情绪管理辅导,以降低学习倦怠,提高学生的学习投入水平。
总之,学习效能感与学习投入存在显著的正相关,情绪衰竭、玩世不恭对学习投入呈显著的负相关,学习倦怠对学习投入有较强的预测作用。通过适当增加学生的学习效能感、减少他们的情绪低落感,可能会增加学生对学习的投入程度。
四结论与分析
1.中学生学习投入的特点
从表1可以看出中学生学习投入的水平总体较低,尽管只是从几所中学取样,但也可以看出中学生的学习状态,当然产生这种状况的原因是多方面的,第一,家庭的影响。家庭是人生成长的摇篮,父母则是人生成长的第一位启蒙教师。一个人从出生到走上社会,其间大约有2/3的时间在家里度过,家庭成员尤其是父母言行举止会对孩子留下深刻的影响,现在有很多学生是留守儿童,特别是农村中学的留守学生几乎占了一半,父母外出对孩子的学习环境和条件有很大的影响。父母外出打工为孩子创造更好的学习条件,但父母的外出使留守儿童的学习时间变少了。因为留守儿童需要做更多的事情,如干农活,家务等,此外,父母对于子女物质上的要求尽量给予满足,可对他们子女的学习不闻不问,而爷爷奶奶溺爱孩子,所以在没有父母管教的情况下,孩子为所欲为,养成很多不良习惯。第二,受 读书无用论!的影响。他们认为知识的多少改不了给人打工的命运,即使没知识照样可以开个小店养家糊口,自己做老板,还不用受别人的气,所以他们在学校也就是走走形式,混张文凭,尽管父母对他们寄予厚望,但这种心态让他们无心学习,不思进取。
通过相关分析与回归分析,我们没有发现性别与学习投入相关不显著,这说明学习投入中没有性别差异,这可能是因为投入这一变量不受性别因素的影响。另一种可能则是,投入与性别有一定关系,但是在学习领域,尤其是对中学生而言,中学生受到社会刻板性别因素的影响较小,且无需考虑家庭责任问题,因此性别的差异性表现并不明显。
从研究显示的结果看:年级与学生的学习投入有较大的相关。不同年级的学生学习投入的程度不同,中学生有较高的学习投入水平,他们对学习有一种充满着持久的、积极的情绪与动机的状态,具有精力与韧性,愿意在学习上付出努力,对学习有强烈的卷入,伴随着学习意义的肯定及强烈的热情,以及自豪和鼓舞的感觉,并且中学生正经历青春期的疾风暴雨,人生观和价值观在这一阶段有了飞速的成熟和发展,学习动机更多从外在动机转为内在动机,这极大提高了学生学习的积极性,引发了投入水平的上升。年级对奉献具有显著的预测作用,这说明随着年级的上升,年龄的增长,使他们意识到生活的紧迫感越来越强。在知识经济时代,如果要想立足社会必须具备一定的知识水平,所以他们会更积极的投入学习。
2.学习倦怠与学习投入的关系
参考文献:
[1]LuthansF.Theneedforandmeaningofpositiveorganizationalbehavior[J].JournalofOrganizationalBehavior,2002.[2]SchaufeliWB,SalanovaM,Gonzalez-RomaV,eta.l
Themeasurementofengagementandburnout:Atwosampleconfirmatoryfactoranalyticapproach[J].JournalofHappinessStudies,2002,(3):71-92.[3]SchaufeliWB,MartinezIM,Marques-PintoA,eta.l
Burnoutandengagementinuniversitystudents:Acrossnationalstudy[J].JournalofCross-CulturalPsychology,2002,33(5):4-481.
[4]连榕,杨丽娴,吴兰花.大学生专业承诺、学习倦怠的状况及其关系[J].心理科学,2006,29(1):47-51.[5]王晓丽.中学生学习倦怠现象的思考及对策[J].辽宁
教育行政学院学报,2006,(l):63-.[6]SchaufeliWB,BakkerAB.Jobdemands,jobresources,
andtheirrelationshipwithburnoutandengagement:amulti-samplestudy[J].JournalofOrganizationalBehavior,2004,25(3):293-315.
[7]张轶文,甘怡群.中文版Utrecht工作投入量表(UW
ES)的信效度检验[J].中国临床心理学杂志,2005,13(3):268-270.
(责任编校龙四清)
145
