城乡收入差距变化对新型城镇化水平的影响——基于省级面板数据研究

岭南师范学院学报

JOURNAL OF LINGNAN NORMAL UNIVERSITY

Feb. 2017

Vol. 38 No. 1

城乡收入差距变化对新型城镇化水平的影响

—

基于省级面板数据研究 蔡炉明，姚威

(广西师范学院经济与管理学院，广

摘要

西南宁

530299)

：2006年至2014年，我国城镇化率保持在0. 4 — 0. 6

区间，但城乡收入差距缩小后劲

乏力。相关面板数据模型和固定效应模型分析表明：在消费视角下，全国层面和中部地区的城乡 收入差距对新型城镇化水平的影响为负向，东部地区和西部地区的城乡收入差距对新型城镇化 水平的影响为正向；城镇居民人均消费现金支出对全国层面、东部地区和西部地区的新型城镇化 水平的影响不显著，对中部地区的新型城镇化水平的影响显著；农村居民人均消费支出对全国层 面、东部地区和西部地区的新型城镇化水平影响为正向，对中部地区的新型城镇化水平的影响为 负向；地区人均

GDP对全国层面和各大地区新型城镇化水平的影响为正向，普通高中在校人数

对全国层面和各大地区新型城镇化水平的影响为负向。建议结合地方实际，制定新型城镇化推 进方略。

关键词：新型城镇化；城乡收入差距；面板数据中图分类号：C912. 81

文献标志码：A

文章编号：1006 — 4702(2017)01 — 0078 — 09

―、问题的提出

党的强调，要坚持走中国特色新 型城镇化道路，推动城乡协调发展。这自然

会涉及农业转移人口和缩小城乡收入差距两 大问题。农业转移人口是城乡协调发展和新 型城镇化建设的有利媒介，既可缓解农业剩 余劳动力的问题，促进集约型现代农业的发 展，又满足城市发展所需的劳动力，促进城市 产业结构的优化升级。而缩小城乡收入差距 有利于“三农问题”的解决，对深入推进新型 城镇化建设也有积极影响。当前，城乡收入 差距变化对新型城镇化水平的影响引起一些 学者重点关注，但是由于研究角度的不同，对

收稿日期：2016 —12 — 05

于城乡收入变化影响新型城镇化水平的程度 未能达成基本的共识。我国各地经济和社会 发展具有不平衡性，导致不同区域的城乡收 入差距和新型城镇化水平差异较大。因此， 以消费视角为着力点，探析城镇收入变化对

全国层面和区域层面的新型城镇化水平的实 质影响，对于促进城乡协调发展、区域协调发 展和深入推进新型城镇化建设，具有重要的 理论借鉴价值。

对于城乡收入差距和城镇化水平的关 系，刘易斯的二元经济结构理论认为，由于农 业生产物质资料和技术的局限，使得农业生 产的边际生产率接近于零，农业剩余人口向 更高劳动边际生产率的工业部门转移，从而

作者简介：蔡炉明，男，广西师范学院经济与管理学院硕士研究生。

第1期蔡炉明等：城乡收入差距变化对新型城镇化水平的影响79

增加农民的个人收入[1]2°一26。库兹涅茨提出

经济发展与收入差距变化呈现倒U形曲线 假说。在对国内相关文献的查询和梳理中我 们发现了两个问题

。

一

是研究城镇化对城乡

居民收入差距的较多，而研究城乡居民收入 差距对城镇化水平的影响的较少。大多文献 采取实证方法分析城镇化对城乡居民收入差 距的影响程度，主要观点是城镇化扩大城乡 收入差距和城镇化缩小城乡收入差距。如欧

阳金琼和王雅鹏以我国28省为例，采用面板 数据回归方法，分析在年份和地区上城镇化 对城乡收入差距影响差异，指出城镇化影响 城乡收入差距取决于所处发展阶段和城乡收 入差距的大小[2]。严太华和刘松涛运用面板 数据向量自回归模型，对2000年至2012年 重庆市整体上和各个区域的城镇化与城乡收 入差距关系进行实证分析，提出城镇化水平 的提高缩小了城乡收入差距[3]。杨森平、唐 芬芬和吴栩指出我国城乡收入差距与城镇化 率之间呈现倒U关系M。吴先华运用时间 序列模型和面板数据模型，分析山东省的城 镇化和市民化对城乡收入差距的影响，指出 城镇化影响城乡收入差距由长期水平和短期 水平决定；在长期水平上，通过农业转移人口 市民化缩小城乡收入差距，在短期水平上，城 镇化扩大城乡收入差距[5]。程开明和李金昌 指出城镇化和城市偏向扩大城乡收入差 距ra。卢小祁和匡小平以南昌为例，得出城 镇化的发展对城乡收入差距没有影响[7]。二 是对于城乡居民收入差距指标的选取，学者 大多以收入视角来选取城乡收入差距指标， 从消费视角确定城乡收入差距指标的文献较 少。如梁文风等、穆怀中等和吕炜等以城市 居民家庭人均可支配收入与农村居民家庭人 均纯收入的比重来表示城乡收入差距[8^1()]， 王小鲁和樊纲以基尼系数衡量城乡收入差 距[11]。鉴于此两点，我们尝试基于2006年 至2014年我国31省份相关变量的面板数据 从消费视角构建城乡居民收入差距指标，分 析全国层面和区域层面城乡居民收入差距对

城镇化水平的具体影响，提出相应的建 议以期推进新型城镇化建设。

二、现状分析

随着我国经济社会快速发展，我国的城 镇化率得到逐步提高（见下页图1)。2006年 至2014年，我国的城镇化率由0. 44增加到 0. 5 4，表明我国的城镇化水平得到较快的提 升。按照诺瑟姆的“城市化过程曲线”，现阶 段我国的城市化进入加速阶段。事实上， 2006年至2014年，我国城镇化率保持在0. 4-0.6区间，但增速呈现下滑的趋势，表明城 镇化增加后劲不足；同时，城乡收入差距总体 上呈现缩小的趋势，在区间1.0-1. 2徘徊，缩 小幅度不大，表明城乡收入差距缩小后劲乏 力；农村居民的人均纯收入和人均消费支出 整体上得到逐步增加，城镇居民人均可支配 收入和人均消费现金支出表现为增加的趋势 (见下页图2)。具体来看，农村居民的人均 纯收入呈现先下降后上升的趋势，表明农民 人均纯收入的增长空间较大；而农民的人均 消费支出呈现增加的态势，表明农民消费潜 力巨大。城镇居民人均可支配收入增速不断 下滑，表明城镇居民人均可支配收入增长后 劲不足。城镇居民人均消费现金支出整体呈 现下滑态势，表明城镇居民消费后劲疲软。 农村居民的人均纯收入和人均消费支出的差 距小于城镇居民人均可支配收入和人均消费 现金支出，表明城镇居民的收入和消费增加 潜力巨大。农村居民的人均纯收入和人均消 费支出小于城镇居民人均可支配收入和人均 消费现金支出，表明可采取多种方式促进农 村居民的人均纯收入和人均消费支出的增 加，发挥农村居民消费和收入增加对新型城 镇化水平的带动作用。

三、模型设计和数据选择

结合相关理论基础和研究现状，采取面 板数据模型进行实证分析。面板数据能够同 时反映变量在时间和空间的变化趋势，更好

80

岭南师范学院学报（哲学社会科学)

第38卷

分析城市收入差距变化对新型城镇化水平的 影响。

图1 2006年至2014年我国城镇化率和城乡收入差距变化

图2 2006年至2014年城乡居民消费和收入的变化

先从消费视角构建如下计量模型：

cllt =/?〇 +/3i nxlt + /?2 c〇clt + /?3 dflt + (3igpit

+^5xsit Jruit(i=l ,••• ,N,t=l,

，…，

期的农村居民人均消费支出。表示Z省

份^时期的人均GDP，：Th表示z省份^时期 的普通高中学校在校生人数。A表示各个 自变量的回归系数，/?〇为扰动项，&为误差 项。各个变量的原始数据均来源于2007年 至2015年的国家统计局年鉴，变量的数据经 过对数化处理，旨在减少异方差对计量模型 的影响。利用Eviews8. 0软件对2006年至 2014年的相关变量的面板数据进行统计分 析。按照国家统计的划分方法，将全国31个 省、直辖市和自治区划分为东部地区、中部地 区和西部地区，从全国层面和区域层面分析 城乡收入差距对新型城镇化水平的影响，剖 析城乡收入差距影响新型城镇化建设的实 质。

在进行实证分析之前，对模型所选取的 变量指标进行单位根检验和协整检验。为了

T)(模

型1)

模型1中d是因变量，表示城镇化水 平，城镇化率为代理变量，城镇人口与总人口

的比值为数据来源。d数值越大，城镇化水 平越高。cx表示城镇居民人均消费现金支 出，77X表示农村居民人均消费支出，6//表示 城乡居民的收入差距，变量和77X的比值 为其数据来源，客夕表示地区人均生产总值， 表示普通高中学校在校生人数，变量客， 和^为控制变量。

表示^省份^时期的

新型城镇化率，d/i表示消费视角的Z省份^ 时期的城乡居民的收入差距，数值越大，城乡 收入差距越大。表示Z'省份^时期城镇 居民人均消费现金支出，

表示Z省份^时

第1期蔡炉明等：城乡收入差距变化对新型城镇化水平的影响81

检验序列的平稳性问题，对面板数据进行单

位根检验。一般而言，LLC检验、IPS检验、

ADF检验和PP检验是主要的单位根检验方

法。在模型1的情况下，对全国层面和区域 层面的面板数据进行单位根检验。在全国层 面和区域层面结果来看，在显著水平为5% 的情况下，变量cl、nx、cx和df的序列数据并 不平稳，而一阶差分变量的序列数据是平稳 的。综上所述，在模型1的条件下，所选取的 变量是一阶求积1(1)序列，即为一阶单整序 列。协整检验主要是减缓序列的伪回归问题 的影响，采取Pedroni检验和Kao检验对模 型1的面板数据进行协整检验。在模型1的 情况下，全国层面和区域层面的协整检验结 果来看，在显著水平为5%的情况下，主要统 计量的P值小于〇. 05,表明各个变量存在协 整关系。综上所述，在模型1的条件下，各个 变量存在协整关系，即存在长期均衡关系，符 合进行面板数据回归的条件。

四、实证分析

(一）面板数据模型分析

综上所述，模型1的变量的面板数据通 过单位根检验和协整检验，可进行面板数据 回归。

一

般而言，面板数据回归模型包括固 定效应模型（FE)、随机效应模型（RE)和混

合效应模型（OLS)。在模型1的条件下，对 全国层面和区域层面的面板数据进行实证分 析（见表1)。利用Hausman检验相应的统 计量，选择固定效应模型和随机效应模型。 在全国层面、西部地区和东部地区的Haus­

man 检验统 计量为 94. 56、 20. 22 和 67. 06。 在显著水平为5%水平下，统计量的P值均

小于0.05,拒绝原假设，选择固定效应模型 进行回归分析。中部地区的Hausman检验 统计量为4. 93，P值为0. 4245,大于0. 05,接 受原假设，选择随机效应模型进行回归分析。 利用F检验计算值选择固定效应模型和混

合效应模型:

CRI-r:)/(N—1)

n一

N一

k

(公式1)

其中，表示固定效应变截距模型的拟 合优度，记表示混合横截面拒绝原假设，w 表示观测值的数量，N表示截面成员的数 量，&表示待估计参数的数量。经过计算，在 全国层面和区域层面，全国层面和区域层面 的F检验计算值分别为435. 01、420. 05、 367. 43和21. 51。在显著水平为5%水平 下，F检验计算值的J3值均小于0. 05,拒绝 原假设，选择固定效应模型进行回归分析。 综合模型拟合优度和检验结果，在全国层面 和区域层面的面板数据，均选择固定效应模 型进行回归分析。

(二）固定效应模型分析

综合来看，在消费视角下，全国层面和区 域层面的相关变量的面板数据均选择固定效 应模型。固定效应模型主要分为个体固定效 应模型、时点固定效应模型和时点个体双固 定效应模型。时点个体双固定效应模型就是 对于不同的截面、不同的时间序列都有不同 截距模型。为了更加准确地计算不同地区不 同年份城乡收入差距对新型城镇化水平的影 响程度，选择时点个体双固定效应模型对全 国层面和区域层面的面板数据进行分析。原 因在于：一是各个省份的经济社会发展现状 差距较大，导致同一年份的城乡收入差距和 新型城镇化水平差距加大。二是由于所处经 济发展阶段的差异，造成同一省份不同年份 的城乡收入差距和新型城镇化率不同。因 此，建立城乡收入差距与新型城镇化水平的 固定效应模型：

cZi +at + + nxk(3i + cxk[i2 + d fk^3 +gpk(h+isk(^ (i = l，…，N，t=l，

，

…，T)(模型2)

82

岭南师范学院学报（哲学社会科学)

表1

变量

第38卷

面板估计结果

nxcx-0.26

(-1.2867)-0.42*(-2.12)-4.0069 *(-4.38)

df

gP

xs

常数项

HausmanF检验R20.99510.87040.73270.99570.83610.80420.95620.84240.84430.99460.95580.7188

观测值

全国层面

0.26(1.2422)0. 39*RE

(1.9695)4. 04*OLS

(4.3257)FEFE

0.61-0. 01-0.8794.535.010.19*

(0.8476)(8.6777)(-0. 5636)(-0. 9798)(0.0000)(0.0000)1.06-0.02-1. 310.23*

(1.5559)(10.4059) (-1.2121)(-1.6132)

0. 0113.43*0.71*-16.07*

(4. 3301)(13. 7632)(0.0441)(-4.6171)

279279279999999727272108108108

东部地区

-0. 0167.06367.430. 99*-1.02*3.33*0.31*-3.88*

(2.7397)(-3.0124)(2.46)(7.82)(-0.4233)(-2.5745)(0.0000)(0.0000)0. 75*-0.88*2.5F0.36*-0. 10*-2.4r *RE

(2.1474)(-2.80)(2.0716)(9.6225)(-4.8176)(-1.7074)0. 98-1.024.18-5. 710.*-0.13*

OLS

(0. 5140)(-0.5815)(0.6348)(7.5069)(-6.5154)(-0.7708)-1.43\"(-1.7509)-i.8rRE

(-2.3670)-1.78

OLS

(-1. 5393)FEFE

1.35* *(1.7777)1.66*(2.3415)1.41(1.3491)

0.09-0. 0. 9321.51-5.28\"6.07* *

(-1.8796)(1.4757)(-0.80)(1.7863)(0.4245)(0.0000)

0.09-6.*-0.15*8.20*

(-2.5459)(1.5509)(-3.1675)(2.7069)-6.830.24-0.178.84(-1.7598)(4.5160)(-8.4860)(2.0369)

中部地区

西部地区

-0. 04-1.85\"20.22420.050. 57*-0.54*1.53\"0.19*

(2.3972)(-2.3219)(1. 9332)(7.7727)(-1.3616)(-1.9285)(0.0011)(0.0000)

0. 010. 76*-0.71*2.16*0.20*-2. 78*

RE

(3.2740)(-3.19)(2.8173)(8.1393)(0.2743)(-3.0714)2. 84*-3.00*8.99*0.56*o. or-10.74*OLS

(2.3652)(-2.7499)(2.3374)(9.4816)(7.1106)(-2.4622)

注：括号内的数据为系数t值，其中Hausman检验和F检验括号为P值，*和* *表示参数估计在5%和10%的情况下 拒绝原假设。

采取时点个体双固定效应模型，对模型 2的各个变量的面板数据进行实证分析（见 表2)。在消费视角下，全国层面和区域层面 的R2的值都大于0. %，表示时点个体双固 定效应模型的拟合优度较好。全国层面、东 部地区和西部地区的变量nx的回归系数为0. 01、0.81和0. 14,表示农村居民人均消费 支出每提高1个百分点，全国层面、东部地区 和西部地区的新型城镇化水平分别提高0. 〇1个百分点、〇. 81个百分点和0. 14个百分 点。中部地区的变量nx的回归系数为负 值，表明农村居民人均消费支出对中部地区 新型城镇化水平的影响不显著。全国层面、

东部地区和西部地区的变量cx的回归系数 为负值，表示现阶段城镇居民人均消费现金 支出对全国层面、东部地区和西部地区的新 型城镇化水平的影响为负向。中部地区的变

量CX的回归系数为3. 56,表示城镇居民人 均消费现金支出每提高1个百分点，中部地 区的新型城镇化水平提高3. 56个百分点。 全国层面和中部地区的变量df的回归系数 为负值，表示城乡收入差距对全国层面和中 部地区的新型城镇化水平的影响不显著。东 部地区和西部地区的变量df的回归系数为 正值，表明城乡收入差距对东部地区和西部 地区的新型城镇化水平的影响为正向。变量

第1期蔡炉明等：城乡收入差距变化对新型城镇化水平的影响83

gp的回归系数为〇. 23、0. 39、0. 18和0. 25,

表示地区生产总值每提高1个百分点，全国 层面、东部地区、中部地区和西部地区的新型

城镇化水平分别提高0. 23个百分点、0. 39 个百分点、0.18个百分点和0. 25个百分点。

表

地区变量

全国层面

表明地区生产总值对全国层面和区域层面的 新型城镇化水平的影响为正向且显著。变量

xs的回归系数为负值，表示普通高中学校在 校生人数对全国层面和区域层面的新型城镇 化水平的影响不显著。

2

时点个体双固定效应检验结果

东部地区

中部地区

西部地区

FE

0.01(0.0637)-0_ 05(-0_ 2275)-0• 09(-0. 11)0. 23*(9.0953)-0. 04(-l. 6185)-0. 08(-0. 0819)

0.99550.00001204.78400.0107279

FE

0. 81* (2.2316)-0. 91*(-2. 8151)2. * (2.3234)0. 39* (8.5756)-0. 05(-l. 4478)-3. 36*(-2. 11)

0.99660.0000945.41600.0097

99

FE

-4. 20* (-3. 9659)3. 56 —^ (3.6914)-13. 57*(-3. 9152)

〇.18 —^ (2.0519)

FE

0.14(0.4787)-0_ ll(-〇_ 4252)0.24(0.2588)0. 25* (8.0191)-0. 07* (-2. 1978)-0• 61(-0. 5357)

0.99540.0000743.62450.0072108

nxCXdfgPxsCR2PFS. E

观测值

-0. 06(-0. 8297)16.〇(T^ (3.9461)

0. 96710. 000075.04380. 0135

72

注：括号内的数据为系数t值，*和* *表示参数估计在5%和10%的情况下拒绝原假设^

从时点固定效应结果（见表3)可以看 出，全国层面的时点固定效应结果值表现先

下降后上升的趋势。2006年至2011年，时 点固定效应结果值由正值降为负值。2012 年至2014年，时点固定效应结果值由负值增 加为正值。表明相关变量对全国的新型城镇 化水平的影响由弱增强。东部地区的时点固 定效应结果值呈现上下波动的趋势，总体趋 势保持增加的趋势，表明相关变量对东部地 区的新型城镇化水平的影响呈现上下波动的 趋势。中部地区的时点固定效应结果值表现 为不断增加的趋势，由负值增加为正值，表明 相关变量对中部地区的新型城镇化水平的影 响越来越显著。西部地区的时点固定效应结 果值呈现不断下降的趋势，由正值降为负值， 表明相关变量对西部地区的新型城镇化水平

的影响逐渐变弱。

表

3

时点固定效应结果

年份全国层面东部地区中部地区西部地区

200620072008200920102011201220132014

0.01070.0049-0.0008-0.0016-0.0013-0.0066-0.0035-0.00240.0007

0.01510.0049-0.0032-0.0054-0.0005-〇.0057-0.0028-0.00360.0011

-0.0321-0.0281-0.0251-0.0173-0.0154-0.00220.01560.03230.0723

0.02450.01630.00690.0026-0.0015-0.0117-〇.0115-0.0131-0.0125

由个体固定效应结果（见下见表4)可 知，全国层面的各个省份的截距差异较大，北

84

岭南师范学院学报（哲学社会科学)

第

38卷

京市、天津市、辽宁省、吉林省、黑龙江省、上

海市、江苏省、浙江省和湖北省的截距为正 值，其余省份的截距为负值，截距为正值的省 份大多经济较发达，表明相关变量对经济较 发达的省份的新型城镇化水平的影响较为显 著。东部地区的北京市、天津市、上海市、广 东省和辽宁省的截距为正值，其余省份的截 距为负值，表明相关变量对北京市、天津市、 上海市、广东省和辽宁省的新型城镇化水平 的影响较为显著。中部地区的山西省、吉林

表

省和黑龙江省的截距为正值，其余省份的截 距为负值，表明相关变量对山西省、吉林省和 黑龙江省的新型城镇化水平的影响较为显 著。西部地区的内蒙古自治区、广西壮族自 治区、重庆市、四川省和陕西省的截距为正 值，其余省份的截距为负值，表明相关变量对 内蒙古自治区、广西壮族自治区、重庆市、四 川省和陕西省的新型城镇化水平的影响较为 显著。

4

个体固定效应结果

全国层面

省份北京天津河北山西内蒙辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南

结果值

省份湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏

结果值

东部地区 省份北京天津河北上海江苏浙江福建广东海南山东辽宁

结果值

省份

中部地区

结果值

西部地区省份内蒙广西重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏

结果值

0.23900.1819-0.0523-0.0090-0.00280.08840.01660.05410.26840.03440.0477-0.02560.0299-0.0274-0.0244-0.0806

0.0026-0.03810.1295-0.0600-0.00610.0406

-〇.0563

0.13930.0618-0.12600.1717

-〇.0507

山西安徽江西河南湖北湖南吉林黑龙江

0.0009-0.0121-0.0268

-〇.05

0.05790.01820.11040.0280-0.0084-0.0105-0.22410.0481-0.0035-0.02230.0177-0.0113

0.0230-0. 01840. 03420.0637

-0.0255-0.04410.0583-0.0801-0.10580.0012

-0.0914-0.08-0.2698-0.0290

-〇.0835

-0.0731-0. 0352-0.0796

五、结论和建议

(一')结论

基于2006年至2014年我国31个省、直 辖市和自治区面板数据，从消费视角出发，运 用固定效应模型，分析全国层面和区域层面 的城乡收入差距变化对新型城镇化的水平的 影响，所得到的结论表明：一是在消费视角

下，全国层面和中部地区的城乡收入差距对 新型城镇化水平的影响为负向，东部地区和 西部地区的城乡收入差距对新型城镇化水平 的影响为正向。二是城镇居民人均消费现金 支出对全国层面、东部地区和西部地区的新 型城镇化水平的影响不显著，而城镇居民人 均消费现金支出对中部地区的新型城镇化水 平的影响显著。农村居民人均消费支出对全

第1期蔡炉明等：城乡收入差距变化对新型城镇化水平的影响85

国层面、东部地区和西部地区的新型城镇化 水平影响为正向，而农村居民人均消费支出 对中部地区的新型城镇化水平的影响为负

向。三是地区人均GDP对全国层面和各大 地区对新型城镇化水平的影响为正向，普通 高中在校人数对全国层面和各大地区新型城 镇化水平的影响为负向。

(二）建议

1、扩大城乡居民消费，推进新型城镇化建设

实证结果表明：全国层面和大部分地区 的农村居民人均消费支出对新型城镇化的影 响为正向，城镇居民人均消费现金支出对全 国层面和大多地区的新型城镇化水平的影响 为负向。说明农村居民人均消费支出对新型 城镇化拉动作用不明显，城镇居民人均消费 现金支出对全国层面和区域层面的新型城镇 化水平的影响呈现差异性。由此建议：一是 多种渠道增加农村居民人均消费支出，发挥 农村居民的消费对新型城镇化水平的带动作 用。收入的多少决定消费能力的大小，通过 发展现代农业产业链体系、创造条件让农民 从事非农产业、建立健全农村土地和宅基地 的流转、经营和租赁等体系、对农民进行职业 技术培训等措施，来增加农民财产性收入和 非财产性收入。通过增加收入来提高农村居 民的消费能力；积极引导和鼓励农民进行消 费，树立科学合理的现代消费观念，促进农民 消费结构的优化升级；强化农村基础设施建 设，建立健全农村消费市场体系，为农村居民 提供规范有序的消费市场；逐步完善农村居 民的社会保障制度，注重保障农村居民的养 老保险和医疗保险，解决农村居民进行消费 的后顾之忧；二是合理有序扩大城镇居民的 消费支出。多元渠道增加城镇居民收入，强 化城镇居民消费来源的基础；创造和开拓新

参考文献：

[1]刘易斯.二元经济[M].北京：北京经济学院出

版社，18.的消费市场，企业依据市场需求和采用新技 术生产新产品，形成新的消费热点；面向不同 收入的消费群体，制定不同的消费。对 于低收入群体，保障日常基本消费和鼓励额 外消费支出，对于高收入群体，扩大高档消费

品征税范围，树立合理健康的消费观念；建 立健全消费市场监管体系，规范卖方和买方 的市场行为，注重保障消费者正当权益，为消 费者提供完善规范的消费市场环境。

2、结合实际，制定新型城镇化推进方略

实证结果表明，经济基础较好的省份城 乡居民收入差距相对较小，对新型城镇化水 平的带动作用明显。经济基础较差的省份城 乡居民的城乡差距相对较大，对新型城镇化 水平的带动作用不明显。因此各个省份应结 合本地实际，制定新型城镇化推进战略。对 于经济较发达的省份而言，应当有序合理增 加城乡居民的收入，进而缩小城乡居民的收 入差距。大城市注重提高新型城镇化的质量 和水平，不是简单地增加城镇人口的数量。 合理引导农业人口向中小城市转移，中小城 市的重点在于使得农业转移人口有序合理实 现市民化。小城镇和县城实现周边的农业转 移人口就地和就近市民化，降低农业转移人 口市民化成本。对于经济欠发达的省份而 言，应积极采取多种方式增加城乡居民收入， 发挥城乡收入差距对新型城镇化水平的带动 作用。以中小城市和小城镇为重点，构建层 次分明的新型城镇化建设体系；推进农业转 移人口就地和就近市民化，突破农业转移人 口市民化的制度障碍，从而降低农业转移人 口市民化所承担的成本[12];以产业发展和新 型城镇化建设融合为契机，使得各大产业和 新型城镇化协调发展，使得农业转移人口市 民化后能真正的“留下来”。

[2]欧阳金琼，王雅鹏.城镇化对缩小城乡收入差距

的影响[J].城市问题，2014(6) :94 —100.

86

岭南师范学院学报（哲学社会科学)

第38卷

[3] 严太华，刘松涛.重庆市区域板块城镇化与城乡

收入差距实证研究[J].重庆大学学报（社会科 学版），2014(6) :28 — 37.[4] 杨森平，唐芬芬，吴栩.我国城乡收入差距与城

镇化率的倒U关系研究[J].管理评论，2015 (11):3—10.

[5] 吴先华.城镇化、市民化与城乡收入差距关系的

实证研究[J].地理科学，2011(1) :68 — 73.[6] 程开明，李金昌.城市偏向、城市化与城乡收入

差距的作用机制及动态分析[J].数量经济技术 经济研究，2007(7):116 — 125.[7] 卢小祁，匡小平.城乡收入差距与经济增长、工

业化、城市化相关性分析[J].江西社会科学， 2011(7):68—72.

[8] 梁文凤，施南迪.城镇化、财政支农与城乡收入

差距的相关性研究[J].内蒙古社会科学（汉文 版），2013(4):111 —115.[9] 穆怀中，吴鹏.城镇化、产业结构优化与城乡收

入差距[J]•经济学家，2016(5) :37 — 44.[10] 吕炜，高飞.城镇化、市民化与城乡收入差距

[J].财贸经济，2013(12):38 — 45.[11] 王小鲁，樊纲.中国收入差距的走势和影响因

素分析[J].经济研究，2005(10):24 — 36.[12] 何玲玲，蔡炉明.农民市民化的成本解构[J].

重庆社会科学，2016(3) :43 — 50.

(责任编辑：张建蓉）

The Influence to the New Urbanization by the Change

of Income Gap between Urban and Rural Areas：

Based on Provincial Panel Data

CAI Luming ,YAO Wei

(School of Economy and Management, Guangxi Normal College, Nanning, Guangxi 530299,China)

Abstract：From 2006 to 2014, China's urbanization rate remains between 0. 4 to 0. 6, but the force to

narrow the income gap between urban and rural area is weak. The analysis of relevant panel data model and fixed effect model shows that：From the perspective of consumer,the change of the income gap between urban and rural areas at the national level and in the central region on the new urbanization is negative, while its affect on the new urbanization in the eastern and western regions is positive. The effect of per ca­pita consumption cash expenditure of urban residents on the new urbanization at the national level and in the eastern area and the western area is not significant, while its impact on the central region is significant. However, when it comes to the influence of per capita consumption expenditure of rural residents on the new urbanization, the opposite is true. The effect of regional average GDP on the nation GDP and the new urbanization is positive, while the effect of ordinary high school enrollment on national or regional new ur­banization is negative. Combined with local reality,the development of new urbanization strategy is accord­ingly recommended.

Key words： new urbanization； income gap between urban and rural areas； panel data