重庆万盛主要景区避暑旅游气候舒适度分析

重庆万盛主要景区避暑旅游气候舒适度分析

2

周燕秋1，池洪敏1

蔡薇2何佳玥2颜小玲1马玉莲2

400800）

（1重庆市万盛经开区气象局，重庆万盛400800；2重庆市万盛经开区自然灾害预警预防办公室，重庆万盛

摘要：通过运用重庆主城沙坪坝地区、万盛城区、黑山谷景区、龙鳞石海景区近5年气象数据，计算得到各地

的温湿指数THI和风效指数K，在此基础上确定了万盛主要景区综合气候舒适度等级，并与重庆主城进行了对比。结果表明：（1）整个夏季，重庆主城和万盛城区的THI值对应人体感觉为不舒适等级，黑山谷景区的人体感觉在舒适等级和较舒适等级之间变化，龙鳞石海为较舒适等级；（2）6、9月黑山谷景区和龙鳞石海景区的风效指数K值对应人体感觉以暖为主，重庆主城、万盛城区为暖热，7、8月黑山谷景区和龙鳞石海景区为暖热，重庆主城、万盛城区以热为主；（3）整个夏季，重庆主城和万盛城区的综合气候舒适度以极不舒适、不舒适2个等级为主，未出现最舒适等级；龙鳞石海景区各等级均有分布，黑山谷景区未出现极不舒适等级。关键词：万盛；避暑旅游；温湿指数；风效指数；综合气候舒适度中图分类号P49

文献标识码A

文章编号1007-7731（2019）15-0152-05

AnalysisofSummerTourismClimateComfortablenessofMajorScenicSpotsinChongqingWansh⁃eng

2

ZhouYanqiu1，etal.

（1MereorologicalBureauofWanshengEconomicandTechnologicalDevelopmentZoneinChongqing，ChongqingcalDevelopmentZoneinChongqing，Chongqing400800，China）

400800，China；2OfficeforNaturalDisasterEarlyWarningandPreventionofWanshengEconomicandTechnologi⁃Abstract：Inthepaper，thetemperature-humidityindex（THI）andwindeffectindexhavebeencalculatedbyusingthepast5yearsmeteorologicaldataofShapingbaDistrict，WanshengDistrict，BlackValleyandLonglishihaiScenicparativeanalysishasbeenmadebetweentheMajorScenicSpotsinWanshengandtheChongqingcity.Theresultsareasfollows：（1）Insummer，theTHIhasacorrespondinguncomfortablelevelofphysicalsensationinChongqingspondstowarm-dominatedinphysicalsensationandratherwarminChongqingCityandWanshengDistrict.InJuly

Area.Onthebasisofthat，thegradesofthecomprehensiveclimaticcomfortindexhavebeendeterminedandacom⁃CityandWanshengDistrict，andvariesfromcomfortabletorathercomfortablelevelinBlackValley，andrathercom⁃fortableintheLonglishihai.（2）InJuneandSeptember，thewindeffectindexofBlackValleyandLonglishihaicorre⁃andAugust，itisoverwarminBlackValleyandLonglishihaiandhotinChongqingCityandWanshengDistrict.（3）Inthewholesummer，therearetwomainlevelsofcomprehensivelyclimaticcomfortintheChongqingCityandWan⁃shengDistric，extremelyuncomfortableanduncomfortable，respectively，withnooptimumcomfortlevel.Longlishihaihasauniformdistributionineachlevelandthere’snoextremelyuncomfortablelevelinBlackValley.siveclimatecomfortindex

Keywords：WanshengDistrict；Summertourism；Temperature-humidityindex；Windeffectindex；Thecomprehen⁃

近年来，在全球气候变暖的大趋势背景下，伴随着城市化进程的加快，夏季高温日数明显增加，酷暑和高温已成为夏季的常态［1］。持续高温会使人心情烦躁、工作效率低、身体不适，甚至导致死亡，因此，消夏避暑旅游已成

3］

为了人们夏季最渴望的休闲度假方式［2，。适宜的气候

5］

果［4，。因此，人们在选择消夏避暑旅游时，气候尤其是

舒适性气候往往是考虑的首要因素。国外对气候舒适度的研究已有了近50年的历史，在舒适度指数和模型的建立上做出了较大贡献，相继提出了体感温度、舒适指数、风效指数、温湿指数、风寒指数等相关概念［6-10］，加拿大气象局［11］还建立了舒适性指数测定的标准模型。国内在此领域的研究则侧重于旅游气象条件分析、气候舒适度评

条件，不仅能够消除人的疲劳，使人的体力和精力较快地恢复，甚至能够达到使一些疾病得到缓解和治疗的效

基金项目：重庆市万盛经开—区决策咨询与管理创新项目。

作者简介：周燕秋（1991—），女，重庆人，硕士，工程师，从事大气物理学与大气环境方面的研究工作。收稿日期：2019-07-16

25卷15期周燕秋等重庆万盛主要景区避暑旅游气候舒适度分析

153

价等方面。例如，马丽君［12］利用温湿指数、风寒指数、着衣指数、综合舒适度指数及30年气候统计资料，对陕西省旅游气候舒适度变化进行了分析和描述；并对北京、中国西部热点城市、中国东部沿海沿边城市、东部典型城市等地区进行了气候舒适度评价［13-16］。刘峰贵［1］通过计算气象要素和气候舒适度，分析了避暑型旅游城市西宁的气候条件；余志康［4］着眼于我国高纬地区消夏旅游，对40°N以北的城市进行了夏季气候舒适度及消夏旅游潜力分析研究。

万盛地处重庆南部，属于重庆“一小时经济圈”，同时拥有国家5A级景区黑山谷、龙鳞石海和“世界第一天空悬廊”奥陶纪等一大批生态景观，是全国唯一的“国家资源型城市旅游转型发展试点区”。近年来，万盛经开区大力实施全域旅游战略，被列为首批“国家全域旅游示范区”创建单位。因此，分析万盛主要景区的避暑旅游气候舒适度，同时对比重庆主城，不仅有助于旅游经营者安排活动、帮助游客选择适宜旅游的时间和地点，还可以为地方充分开发旅游资源、旅游基础设施的规划实施提供科学依据，为大力发展全域旅游提供科学支撑。

1资料与方法

1.1

数据来源

气象数据选取2014—2018年万盛城区、

黑山谷南、龙鳞石海南和沙坪坝（重庆主城的代表站）4个气象站点的常规地面气象观测数据。各站点资料选取的气象要素主要包括气温、相对湿度、风向、风速、日照等，选取时间为6—9月。由于6—9月是万盛旅游旺季，故在此选取6—9月作为主要研究时间段。1.2

计算方法

气候是否宜人，是根据一定条件下皮肤

的温度、出汗量、热感和人体调节机能所能承受的负荷来决定，主要受太阳辐射、气温、相对湿度、风力等气象因素的影响［15］，故而温湿指数和风效指数是描绘气候舒适度的重要指标［17］。由此，本文从影响舒适度最主要的这2个指数出发进行研究，计算方法如下：

THI=（1.8t+32）-0.55×（1-f）（1.8t-26）式（1）中，K=-THI（10代表温湿指数，v+10.45-v）（33-tt代表气温）+8.55s

（（℃），f代表（12））

相对湿度（%）；式（2）中，K代表风效指数，v代表风速（m/s），

s的组合反映人体与周围环境的热量交换，代表日照时数（h/d）。温湿指数THI是通过温度和湿度是人体气候感受的第一指标；风效指数K既考虑体表的散热，也考虑了

太阳辐射人体的增热，它反映的是体表与周围环境之间的热交换，即体表单位面积的热交换率（正值为吸热，负值为散热）；K的计算公式是由冷力或风寒指数（WCI）的计算公式演变而来。

首先，根据式（1）、（2）计算出夏季各气象站点温湿指

数THI和风效指数K；然后对温湿指数THI和风效指数K划分等级（表1），最后，将温湿指数THI和风效指数K进行综合评价并确定其综合气候舒适度等级。

气候舒适度评价原则如下：（1）AA、AB、Ab为最舒适，用“+++”表示；（2）BB、bb、AC为舒适，用“++”表示；（3）BC适；、（bc5）为较舒适，DC、DD、dc用、“dd+为不舒适；”表示；（4（）BD6）DE、CC、EC、cc、、EEbd、为较不舒de、ec、ee为极不舒适［1］。

表1

生物气温指标评价标准

温湿指数THI

风效指数K分级值人体感觉分级值人体感觉级别＜40极冷、极不舒适＜-1200酷冷40~45e寒冷、不舒适45~55-1200~-1000冷偏冷、较不舒适55~60-1000~-800冷凉c

d清凉、舒适凉60~65-800~-600凉、非常舒适舒适65~70-600~-300Ad

暖、舒适暖70~75-300~-200B偏热、较舒适暖热75~80-200~-50C闷热、不舒适-50~80热＞80

极闷热、极不舒适

＞80

炎热

ED

2

结果与分析

2.1

各地的温湿指数THI

近5年来，万盛城区、黑山谷、

龙鳞石海同重庆主城夏季温湿指数THI的变化如图1所示，图中灰色区域为人体感觉的舒适区，THI值的范围为55~70a）中可以看出，，其中THI值为6月重庆主城和万盛城区的60~65的区域为非常舒适区。从图THI值在75上1

下波动，人体感觉或为较舒适或为不舒适；龙鳞石海景区的THI值在70上下波动；黑山谷景区的THI值一直处于舒适区。7月，如图（b）所示，重庆主城的THI值在80左右，尤其是在2016—2018年，其值均大于80，人体感觉极不舒适；万盛城区的THI值略低于重庆主城，以不舒适为主；龙鳞石海景区的THI值在75上下波动，为较舒适或不舒适；黑山谷景区的THI值在70~75，人体感觉为较舒适。8月各地THI值的变化趋势与7月基本类似，如图1（c），但THI值相比于7月略有降低。如图1（d），9月，各地THI值降低，黑山谷和龙鳞石海景区基本处于舒适等级，万盛城区和重庆主城处于较舒适等级。各月及整个夏季各地THI值的由大到小可排序为：重庆主城＞万盛城区＞龙鳞石海景区＞黑山谷景区。整个夏季，如图1（e），重庆主城和万盛城区的THI值处于不舒适等级，龙鳞石海处于较舒适等级，黑山谷景区的THI值在70上下波动，在舒适等级和较舒适等级之间变化。

（154（a.6月；b.7月；c.8月；d.9月；e.夏季平均）图1

2014—2018年各地温湿指数THI变化

安徽农学通报，AnhuiAgri，Sci，Bull，2019，25（15）

2.2

各地的风效指数K图2为重庆主城、万盛城区、黑

山谷景区、龙鳞石海景区2014—2018年夏季风效指数K变化趋势。从图2（a）中可以看出，6月重庆主城的K值变化范围为-75~25，人体感觉为热或暖热，万盛城区K值变化范围为-70~0，人体感觉等级等同于重庆主城；黑山谷景区与龙鳞石海景区的K值在-200~-50，人体感觉普遍为暖热，同时，黑山谷景区的K值比龙鳞石海略低，差值约30示，，人体感觉同为暖热等级。如图7月，重庆主城和万盛城区风效指数2（b）K、（值较高，c）、（d）、变化范（e）所围在-50~50，人体感觉普遍为热；黑山谷景区和龙鳞石海在盛夏阶段人体感觉均为暖热；8月，各地风效指数变化趋势与7月基本相似；9月，各地K值下降，重庆主城和万盛城区人体感觉等级也下降，为暖热；黑山谷景区和龙鳞石海的K值范围在-250~-200，等级为暖。

25卷15期周燕秋等重庆万盛主要景区避暑旅游气候舒适度分析

155

（a.6月；b.7月；c.8月；d.9月；e.夏季平均）图2

2014—2018年各地风效指数K变化

由于K值分类等级跨度范围较大，所以各地等级差异并不明显。总体而言，整个夏季重庆主城的风效指数K值与万盛城区基本接近，黑山谷景区、龙鳞石海景区的风效指数K与前两地相差较大，差值约为50，同时还可以看出，黑山谷景区风效指数K略低于龙鳞石海。2.3

各地气候舒适度对比分析

图3为重庆主城、万盛城

区、黑山谷景区、龙鳞石海景区6—9月气候舒适度不同等级的5年平均天数。从图3（a）可以看出，重庆主城不舒适等级出现天数较多，约12.8d，有3.4d处于极不舒适等级。万盛城区以较不舒适等级为主，有2.8d处于极不舒适等级。黑山谷景区以舒适等级的平均天数最大，为10.8，最舒适等级约6.4d，无极不舒适等级出现。龙鳞石海景区同样没有出现极不舒适等级。

如图3（b）所示，7月，重庆主城和万盛城区气候舒适等级以极不舒适和不舒适为主，其中沙坪坝极不舒适等级平均20.6d，万盛城区约16d；黑山谷景区和龙鳞石海景区以不舒适和较不舒适等级为主，其中黑山谷景区仍出现3d较舒适等级、2.2d舒适等级、0.6d最舒适等级。相较于7月，8月各地极不舒适、不舒适、较不舒适等级均有所下降，相应较舒适、舒适、最舒适等级的天数上升。9月，重庆主城的极不舒适等级较少，但万盛城区该等级天数较高，约7d；黑山谷景区最舒适等级天数最多，平均10.8d级8d。

；龙鳞石海景区以舒适等级为主，约10d，最舒适等对于整个夏季而言，重庆主城和万盛城区的气候舒

适度以极不舒适、不舒适2个等级为主，未出现最舒适等级；龙鳞石海景区各等级均有分布，黑山谷景区未出现极不舒适等级。各地气候舒适度不同等级中，极不舒适等级由大到小的排序为：重庆主城＞万盛城区＞龙鳞石海景区＞黑山谷景区（为0）；最舒适等级由大到小的排序为：黑山谷景区（约18.6d）＞龙鳞石海景区＞重庆主城=万盛城区（为0）。

156（a.6月；b.7月；c.8月；d.9月；e.夏季平均）图3

气候舒适度不同等级平均天数

3结论

（1）整个夏季，重庆主城和万盛城区的THI值处于不

舒适等级，龙鳞石海处于较舒适等级，黑山谷景区的THI值在舒适等级和较舒适等级之间变化。

（2）6、9月黑山谷景区和龙鳞石海景区风效指数K值对应人体感觉以暖为主，重庆主城、万盛城区为暖热；7、8月黑山谷景区和龙鳞石海景区为暖热，重庆主城、万盛城区以热为主。

（3）整个夏季，重庆主城和万盛城区的综合气候舒适度以极不舒适、不舒适2个等级为主，未出现最舒适等级；龙鳞石海景区各等级均有分布，黑山谷景区未出现极不舒适等级。

（4）夏季各地综合气候舒适度不同等级中，极不舒适等级从大到小的排序为：重庆主城＞万盛城区＞龙鳞石海景区＞黑山谷景区（为0）；最舒适等级从大到小的排序为：黑山谷景区（约18.6d）＞龙鳞石海景区＞重庆主城=万盛城区（为0）。在万盛主要景区中，黑山谷在避暑旅游方面具有较好的优势。参考文献

1］刘峰贵，李春花，陈蓉，等.避暑型旅游城市的“凉爽”气候条件对

比分析——以西宁市为例［J］.青海师范大学学报（自然科学

安徽农学通报，AnhuiAgri，Sci，Bull，2019，25（15）

版），2015，31（1）：56-61.

［2］IPCC，IPCCfourthassessmentreport：Climatechange2007（AR4）

［R］.Geneva：UnitedNationsIntergovernmentalPanelonClimate［3］余志康，Change，孙根年，2007.

罗正文，等.40°N以北城市夏季气候舒适度及消

夏旅游潜力分析［J］.自然资源学报，2015（2）：327-339.

［4］苏春生，苏建堂.乌兰察布地区夏季草原避暑气象条件分析［J］.

现代农业，2016（7）：100-101.

［5］柏秦凤，霍治国，贺楠，等.中国20座旅游城市人体舒适度指数分

析［J］.生态学杂志，2009，28（8）：1607-1612.

［6］ThomEC.Anewconceptforcoolingdegreedays.AirCondition：［7］ThomHeat&EVentilationC.Cooling，degree1957，54days.Air：73-80.Condition：Heat&Ventilation，［8］Terjung1958，55W：65-72.

H.PhysiologicalClimatesoftheConterminousUnited

StatestheAssociation：ABioclimaticofAmericanClassificationGeographersBased，1966on，Man5（1［）：J］141-179..Annalsof［9］TerjungWH.Worldpatternofthedistributionofmonthlycomfort［10］index.Int.J.BiometeorolOliverJE.Climateand，1968man，12’s：Environment119-151.

：Anintroductionto

applieded，1973climatology：195-206.

［M］.NewYork：JohnWiley&sonsincorporat⁃［11］HoughtonDD.HandbookofAppliedMeteorology［M］.NewYork：［12］马丽君，JohnWiley孙根年，&Sons.Inc李馥丽，，1985等.：陕西省旅游气候舒适度评价778-811.［J］.资

源科学，2007，29（6）：40-44.

［13］马丽君，孙根年，马彦如，等.50年来北京旅游气候舒适度变化

分析［J］.干旱区资源与环境，2011，25（10）：161-166.

［14］马丽君，孙根年.中国西部热点城市旅游气候舒适度［J］.干旱区

地理，2009，32（5）：791-79.

［15］马丽君，孙根年，王洁洁.中国东部沿海沿边城市旅游气候舒适

度评价［J］.地理科学进展，2009，28（5）：713-722.

［16］马丽君，孙根年，谢越法，等.50年来东部典型城市旅游气候舒

适度变化分析［J］.资源科学，2010，32（10）：1963-1970.［17］曹伟宏，何元庆，李宗省，等.丽江旅游气候舒适度与年内客流

量变化相关性分析［J］.地理科学，2012，32（12）：1459-14.（责编：张宏民）

［