案情一：2012年5月，兴平家装有限公司（下称兴平公司）与甲、乙、丙、丁四个自然人，共同出资设立大昌建材加工有限公司（下称大昌公司）。在大昌公司筹建阶段，兴平公司董事长马玮被指定为设立负责人，全面负责设立事务，马玮又委托甲协助处理公司设立事务。 2012年5月25日，甲以设立中公司的名义与戊签订房屋租赁合同，以戊的房屋作为大昌公司将来的登记住所。
2012年6月5日，大昌公司登记成立，马玮为公司董事长，甲任公司总经理。公司注册资本1000万元，其中，兴平公司以一栋厂房出资；甲的出资是一套设备（未经评估验资，甲申报其价值为150万元）与现金100万元。
2013年2月，在马玮知情的情况下，甲伪造丙、丁的签名，将丙、丁的全部股权转让至乙的名下，并办理了登记变更手续。乙随后于2013年5月，在马玮、甲均无异议的情况下，将登记在其名下的全部股权作价300万元，转让给不知情的吴耕，也办理了登记变更等手续。
现查明：第一，兴平公司所出资的厂房，其所有权原属于马玮父亲；2011年5月,马玮在其父去世后，以伪造遗嘱的方式取得所有权，并于同年8月，以该厂房投资设立兴平公司，马玮占股80%。而马父遗产的真正继承人，是马玮的弟弟马祎。第二，甲的100万元现金出资，系由其朋友满钺代垫，且在2012年6月10日，甲将该100万元自公司账户转到自己账户，随即按约还给满钺。第三，甲出资的设备，在2012年6月初，时值130万元；在2013年1月，时值80万元。
问题：
1．甲以设立中公司的名义与戊签订的房屋租赁合同，其效力如何？为什么？
2．在2013年1月，丙、丁能否主张甲设备出资的实际出资额仅为80万元，进而要求甲承担相应的补足出资责任？为什么？
3．在甲不能补足其100万元现金出资时，满钺是否要承担相应的责任？为什么？
4．马祎能否要求大昌公司返还厂房？为什么？
5．乙能否取得丙、丁的股权？为什么？
6．吴耕能否取得乙转让的全部股权？为什么？
分析：
1．本问考点在于公司的设立。根据《最高人民关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释（三）》）第3条规定：“发起人以设立中立公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民应予以支持，但相对人为善意的除外。”因此，甲以设立中立公司的名义与戊签订的房屋租赁合同具有法律效力。
2．本问考点在于股东的出资。根据《公司法解释（三）》第16条的规定：“出资人以符合法定条件的非货币财产出资后，因市场变化或者其他客观因素导致出资财产贬值，公司、其他股东或者公司债权人请求该出资人承担补足出资责任的，人民不予支持。但是，当事人另有约定的除外。”根据本案案情，因为甲在公司成立出资时，该出资设备价值130万元，应当以此价格为出资额，而不应考虑之后的价值变化，同时，案情并没有当事人另有约定的情形，故而丙、丁不能要求甲补足出资责任。
3．本问考点还是股东的出资。根据《公司法解释（三）》第15条规定：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民应予支持。”在本案中，甲的100万元现金出资，系由其朋友满钺代垫，且在2012年6月10日，甲将该100万元自公司账户转到自己账户，随即按约还给满钺，故在甲不能补足该100万元的现金出资时，满钺应承担相应的责任。
4．本问考点在于公司的出资。根据《公司法解释（三）》第7条第1款的规定：“出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定。”《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的（二）以合理的价格转让（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”在本案中，首先，因继承无效，马玮不能因继承取得厂房所有权，而其将厂房投资设立兴平公司，因马玮是兴平公司的董事长，其主观恶意视为所代表公司的恶意，因此也不能使兴平公司取得厂房所有权；其次，兴平公司将该厂房再投资于大昌公司时，马玮又是大昌公司的设立负责人与成立后的公司董事长，同样不能使大昌公司取得所有权。因此所有权仍应归属于马玮，其可以向大昌公司请求返还。
5．本问考点在于股权转让。尽管股东之间转让股权采取自由主义，即有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但是本案中，甲作为无权处分人，伪造了丙、丁两人的签名，从而将丙、丁的股权转到乙的名下。而且乙存在于甲恶意串通的行为，属于恶意第三人，故乙不能够取得股份。
6．本问考点在于股权转让。《公司法解释（三）》第26条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民应予支持。”第2规定：“条股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法第一百零六条的规定处理。原股东处分股权造成受让股东损失，受让股东请求原股东承担赔偿责任、对于未及时办理变更登记有过错的董事、高级管理人员或者实际控制人承担相应责任的，人民应予支持;受让股东对于未及时办理变更登记也有过错的，可以适当减轻上述董事、高级管理人员或者实际控制人的责任。”
结论：
1.有效，设立中的公司可以实施法律行为。
2.不可以。确定甲是否已履行出资义务，应以设备交付并移转所有权至公司时为准，故应以2012年6月初之130万元，作为确定甲承担相应的补足出资责任的标准，对此可以参照《公司法解释（三）》第9条、第16条。
3.满钺应承担相应的连带责任，依据为《公司法解释（三）》第15条。
4.可以。首先，因继承无效，马玮不能因继承取得厂房所有权，而其将厂房投资设立兴平公司，因马玮是兴平公司的董事长，其主观恶意视为所代表公司的恶意，因此也不能使兴平公司取得厂房所有权；其次，兴平公司将该厂房再投资于大昌公司时，马玮又是大昌公司的设立负责人与成立后的公司董事长，同样不能使大昌公司取得所有权。因此所有权仍应归属于马祎，可以向大昌公司请求返还。
5.不能。乙与丙、丁间根本就不存在股权转让行为，丙、丁的签字系由甲伪造，且乙在主观上不可能是善意，故不存在善意取得的构成。
6.可以。乙自己原持有的股权，为合法有效，故可以有效地转让给吴耕。至于乙所受让的丙、丁的股权，虽然无效，但乙已登记于公司登记之中，且吴耕为善意，并已登入公司登记中，因此参照《公司法解释（三）》第26、2的原理，吴耕可以主张股权的善意取得。
案情二：2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投资设立鑫荣新材料有限公司（以下简称鑫荣公司），从事保温隔热高新建材的研发与生产。该公司注册资本2000万元，各股东认缴的出资比例分别为44%、32%、13%、6%、5%。其中，丙将其对大都房地产开发有限公司所持股权折价成260万元作为出资方式，经验资后办理了股权转让手续。甲任鑫荣公司董 事长与法定代表人，乙任公司总经理。 鑫荣公司成立后业绩不佳，股东之间的分歧日益加剧。当年12月18日，该公司召开股东会，在乙的策动下，乙、丙、丁、戊一致同意，甲对外签约合同金额在100万元以下，如超出100万元，甲须事先取得股东会同意。甲拒绝在决议上签字。此后公司再也没有召开股东会。
2010年12月，甲认为产品研发要想取得实质进展，必须引进隆泰公司的一项新技术。甲未与其他股东商量，即以鑫荣公司法定代表人的身份，与隆泰公司签订了金额为200万元的技术转让合同。
2011年5月，乙为资助其女赴美留学，向朋友张三借款50万元，以其对鑫荣公司的股权作为担保，并办理了股权质权登记手续。
2011年9月，大都房地产公司资金链断裂，难以继续支撑，不得不向提出破产申请。经审查，该公司尚有资产3000万元，但负债已高达3亿元，各股东包括丙的股权价值几乎为零。
2012年1月，鉴于鑫荣公司经营状况不佳及大股东与管理层间的矛盾，小股东丁与戊欲退出公司，以避免更大损失。
问题：
1．2009年12月18日股东大会决议的效力如何？为什么？
2．甲以鑫荣公司名义与隆泰公司签订的技术转让合同效力如何？为什么？
3．乙为张三设定的股权质押效力如何？为什么？
4．大都房地产公司陷入破产，丙是否仍然对鑫荣公司享有股权？为什么？
5．丁与戊可以通过何种途径保护自己的权益？
分析：
1.本问考点在于有限责任公司的组织机构。根据《公司法》第22条第1款和第2款的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。2009年12月18日的股东会议是对董事长对外签约的权力进行，这属于股东会的职权范围，该决议并经出席会议股东所持表决权的56%通过，程序和内容上都不违反公司法的规定，因此是有效的。
2.本文考点在于有限责任公司的组织机构。公司法定代表人有权对外代表公司。本问中，虽然股东会议决议对法定代表人对外签订合同的权力进行了，而甲以鑫荣公司名义与隆泰公司签订的技术转让合同的金额已经超出了股东会议决议的，但因该股东会议决议没有对抗第三人的效力。另根据《合同法》第50条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因此，隆泰公司有权相信作为鑫荣公司法定代表人的甲可以代表公司签订该合同。故本合同有效。
3.本问考点在于权利质权。根据《物权法》第223条的规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质。另根据《物权法》第226条第1款的规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本问中，乙以其对鑫荣公司的股权作为担保，并办理了股权质权登记手续，因此，该股权质押有效。
4.本问考点在于股东的出资。根据最高人民《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第11条第1款的规定，出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民应当认定出资人已履行出资义务：（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；（四）出资的股权已依法进行了价值评估。本问中，丙将其对大都房地产开发有限公司所持股权折价成260万元作为出资方式，经验资后办理了股权转让手续，其已经完全履行了出资义务，因而享有公司股权。虽然大都房地产公司后来陷入破产，但这并不影响丙对鑫荣公司享有的股权。
5.本问中考点在于有限责任公司的股权转让和司法判决解散。根据《公司法》第71条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。另根据《公司法》第182条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。另根据最高人民《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第1条第1款的规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上 的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司 法第一百八十三条规定的，人民应予受理： (一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大 会，公司经营管理发生严重困难的……本问中，鑫荣公司在2009年12月18日后再也没有召开股东大会，而且鑫荣公司经营状况不佳，大股东与管理层间存在矛盾，符合司法裁判解散的实体要件。而且，丁与戊持股合计超过公司全部股东表决权的10%以上，符合提起解散公司诉讼的股东主体资格要件。
结论：
1．该股东会决议有效。股东会有权就董事长的职权行使作出，且表决权过半数的股东已在决议上签字。
2．合同有效。尽管公司对董事长的职权行使有，甲超越了，但根据合同法第50条规定，亦即越权行为有效规则，公司对外签订的合同依然是有效的。 3．股权质押有效，张三享有质权。因为已经按照规定办理了股权质押登记。
4．丙仍然享有股权。因为丙已经办理了股权转让手续，且丙以其对大都房地产公司的股权出资时，大都房地产公司并未陷入破产，也不存在虚假出资。
5．丁、戊可以通过向其他股东或第三人转让股权的途径退出公司，或联合提起诉讼，请求强制解散公司的途径保护自己的权益。
案情三：甲公司从某银行贷款1200万元，以自有房产设定抵押，并办理了抵押登记。经书面协议，乙公司以其价值200万元的现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品为甲公司的贷款设定抵押，没有办理抵押登记。后甲公司届期无力清偿贷款，某银行欲行使抵押权。拟拍卖甲公司的房产。甲公司为了留住房产，与丙公司达成备忘录，约定：‚由丙公司参与竞买，价款由甲公司支付，房产产权归甲公司。‛丙公司依法参加竞买，以1000万元竞买成功。甲公司将从子公司筹得的1000万元交给丙公司，丙公司将这1000万元交给了。依据竞拍结果制作民事裁定书，甲公司据此将房产过户给丙公司。 裁定书下达次日，甲公司、丙公司与丁公司签约：‚甲公司把房产出卖给丁公司，丁公司向甲公司支付1400万元。合同签订后10日内，丁公司应先付给甲公司400万元，尾款待房产过户到丁公司名下之后支付。甲公司如果在合同签订之日起半年之内不能将房产过户到丁公司名下，则丁公司有权解除合同，并请求甲公司支付违约金700万元，甲公司和丙公司对合同的履行承担连带责任。‛ 在甲公司、丙公司与丁公司签订房产买卖合同的次日，丙公司与戊公司签订了房产买卖合同。丙公司以1500万元的价格将该房产卖给戊公司，尚未办理过户手续。丁公司见状，拒绝履行支付400万元首付款的义务，并请求甲公司先办理房产过户手续，将房产过户到丁公司名下。甲公司则要求丁公司按约定支付400万元房产购臵首付款。鉴于各方僵持不下，半年后，丙公司索性把房产过户给戊公司，并拒绝向丁公司承担连带责任。经查，在甲公司、丙公司和丁公司签订合同后，当地房地产市场价格变化不大。
问题：
1.乙公司以其现有的及将有的生产设备等动产为甲公司的贷款设立的抵押是否成立？为什么？
2.某银行是否必须先实现甲公司的房产的抵押权，后实现乙公司的现有的及将有的生产设备等动产的抵押权？为什么？
3.甲公司与丙公司达成的备忘录效力如何？为什么？
4.丙公司与戊公司签订房产买卖合同效力如何？为什么？
分析：
1.本问考点在于浮动抵押。《物权法》第181条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”第1条第1款规定：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”乙公司与银行虽未办理抵押登记，抵押依旧成立，只是不能对抗善意第三人。
2.本问考点在于一债多保的实现顺序。《物权法》176条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”其并没有规定债务人自己提供担保物与第三人提供担保物时，债权人应当先就债务人自己提供的担保物权实现债权。甲公司房产抵押与乙公司现有的及将有的生产设备等动产的抵押没有明确约定抵押份额，属于连带抵押。银行可以选择就任一财产实现抵押权。
3.本问考点在于合同效力。本问考察了合同的效力，并着重考察了内外部效力的区分。甲与丙的约定并不违反法律的强制性规定吗，合同内部有效，其使得丙公司负担参加竞买并将房产过户给甲公司的合同义务，但是该合同义务并不妨害丙因过户登记成为房屋所有权人。
4.本问考点在于合同效力。因房产登记在丙的名下，丙公司是房屋所有人。其与戊公司签订房产买卖合同属于有权处分，买卖合同有效。
结论：
1.成立。因为根据《物权法》规定，经当事人书面协议，乙公司可以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品设定抵押，无须以登记为设立要件。
2.不是。因为甲公司房产抵押与乙公司现有的及将有的生产设备等动产的抵押没有明确约定抵押份额，属于连带抵押。抵押权人（即银行）可以选择就任一财产实现抵押权
3.具有法律效力。因为在依据竞买结果制作裁决书后，甲公司将房产过户给了丙公司，丙公司是房产所有人。当事人对房产权属作的特别约定，不具有物权效力。但是该备忘录没有违背法律的强制性规定，具有债权效力，丙公司对甲公司负有合同义务，即依约履行将房产过户给甲公司的义务。
4.有效。因为丙公司是房产所有权人，有权对房产进行处分，且就同一房产签订多份买卖合同，合同效力既不会仅因为房产没有过户而受影响，也不会仅因为是一物多卖而受影响。
